Auto Supremo AS/0422/2016-RA

b) Respecto a la denuncia de defecto absoluto en la valoración de la prueba por ausencia de control del “JUEZ DE APELACIÓN”, se observa que si bien fundamenta el agravio; sin embargo, no realiza una labor de contrastación con el precedente invocado, el Auto Supremo 287 de 11 de octubre de 2007, al que simplemente se limitó a enunciarlo. Se advierte que no señalaron en términos claros y precisos la contradicción existente entre el Auto de Vista impugnado y el precedente invocado, que debieron ser expuestos de forma clara y precisa, a partir de la comparación de hechos similares y de las normas aplicadas con sentidos jurídicos diversos, especificando en qué consisten los defectos del pronunciamiento impugnado en las Resoluciones a ser comparadas y contrastadas, las disposiciones inobservadas o erróneamente aplicadas, cuáles serían los preceptos que debieran aplicarse y la solución pretendida. Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación subjetiva del recurrente respecto a cómo cree que debió ser resuelta la alegación. Además, se advierte que el mismo no establece doctrina legal aplicable, al haber declarado infundado los recursos de casación planteados en ese caso. Consiguientemente, se observa que las recurrentes no cumplieron lo previsto en los arts. 416 y 417 del CPP