Auto Supremo AS/0435/2016-RA

Con relación a los demás requisitos, se tiene que la recurrente denuncia, que el Auto de Vista recurrido adolece de falta de pronunciamiento de todos los agravios que fueron planteados en la apelación restringida, con el argumento de que al existir defectos absolutos, no sería necesario mencionar o referirse a los demás agravios; sin embargo, la recurrente sostiene que la decisión de los miembros del Tribunal de alzada, le causa agravio debido a que habiendo detectado la falta de fundamentación de la Sentencia y las contradicciones entre los testigos, lo que correspondía era declararla absuelta y no ordenar el reenvío como incorrectamente hizo, por cuanto será sometida a un proceso en el que existe la clara intención de condenarla, a cuyo efecto sostiene que el actuar del Tribunal de apelación, demuestra que sus miembros dejaron de lado los Autos Supremos 103/2013 de 10 de abril, que simplemente cita y 86/2013 de 26 de marzo, cuyo contenido transcribe parcialmente, denotando un claro incumplimiento de los requisitos señalados en los arts. 416 y 417 del CPP, toda vez que no cumple con la carga procesal de exponer de manera fundamentada cuál la contradicción existente entre la Resolución impugnada con los precedentes invocados, lo cual no brinda suficiente soporte argumentativo al recurso; asimismo, no se identifica el sentido jurídico distinto aplicado en los precedentes, que evidencie su contradicción o pertinencia con el agravio planteado; exigencia ineludible que permitiría cumplir la labor de este Tribunal de uniformar la jurisprudencia, omisión que no puede ser suplida de oficio; por lo que, el presente recurso resulta inadmisible