En aplicación del art
En aplicación del art. 17.IV de la LOJ, por Secretaría de Sala, comuníquese el presente Auto Supremo al Consejo de la Magistratura a los fines de ley; y expídase oficio dirigido a su Presidencia a los fines de lo resuelto en el último párrafo del acápite anterior del presente fallo
- Por memorial presentado el 10 de diciembre de 2015, cursante de fs
- I.1. Antecedentes
- a) Por Sentencia 005/14 de 15 de mayo de 2014 (fs
- b) Contra la mencionada Sentencia, el imputado Guillermo Mamani Churata, interpuso recurso de apelación restringida
- I.1.1. Motivo del recurso de casación
- Del memorial de recurso de casación y del Auto Supremo de admisión 201/2016-RA de 21
- Señala que en su apelación restringida, denunció incumplimiento de la aplicación de las reglas de
- Agrega también que dicho reclamo, no mereció respuesta alguna por parte del Tribunal de alzada,
- Invoca contradicción entre la Resolución de alzada y los Autos Supremos 411 de 20 de
- I.1.2. Petitorio
- I.2. Admisión del recurso
- De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación, se establece lo siguiente
- Por Sentencia 005/14 de 15 de mayo de 2014, el Tribunal de Sentencia de Achacachi
- ii) En la parte de las consideraciones de hecho y derecho -voto de los miembros
- iii) Que en el hecho se llegó a demostrar la concurrencia del art
- II.2. De la apelación restringida del imputado
- Contra la mencionada Sentencia, el imputado Guillermo Mamani Churata interpuso recurso de apelación restringida; del
- c) Entre otros aspectos, dicho fallo arribó a las siguientes conclusiones: 1) Que el hecho
- d) La Sentencia considera y da por sentado que los testigos de cargo (más de
- II.3. Del Auto de Vista impugnado
- Corresponde señalar que de la descripción de pruebas, si bien forman parte íntegra de la
- III
- Auto Supremo 342 de 28 de agosto, cuya doctrina legal aplicable establece lo siguiente: “Las
- La exigencia de motivación constituye una garantía constitucional de justicia, fundada en el régimen republicano
- En virtud de éstas razones, la ley procesal consagra la exigencia de motivación de las
- La motivación, a la vez que un requisito formal, que en la sentencia no se
- La motivación debe ser expresa, clara, completa, legítima y lógica
- a) Expresa : Porque el juez, no puede suplirla por una remisión a otros actos,
- b) Clara: En la sentencia, el objeto del pensar jurídico debe estar notoriamente determinado, de
- c) Completa: La exigencia comprende a todas las cuestiones fundamentales de la causa y a
- Esto no implica que los hechos secundarios queden excluidos; la obligación de motivar alcanza también
- La motivación, para ser completa, debe referirse al hecho y al derecho, valorando las pruebas
- d) Legítima: La legitimidad de la motivación se refiere tanto a la validez intrínseca de
- También, por supuesto, será ilegítima la motivación si se funda en prueba obtenida por un
- Al respecto, señala Maier: "
- e) Lógica: Finalmente se exige que la sentencia cumpla con las reglas de logicidad, de
- En cuanto a la incongruencia omisiva, el Auto Supremo 411 de 20 de octubre de
- Esta actividad se constituye en vicio absoluto que atenta contra al derecho a la defensa
- A dicha jurisprudencia, debe agregarse lo señalado en el Auto Supremo 518 de 17 de
- En ese mismo orden jurídico el Auto Supremo 354/2014-RRC de 30 de julio en cuanto
- (…) el inc
- En la parte dispositiva del fallo, conforme establece el art
- De lo anterior se tiene que la Sentencia debe estar estructurada de la siguiente forma:
- En cuanto a la fundamentación probatoria, siendo el juzgador de mérito, el único facultado para
- III.2.Análisis del caso concreto
- Corresponde a continuación analizar si en la especie, el Tribunal de alzada pronunció un fallo
- Así, una vez cumplidos los trámites de rigor, acatando la disposición emanada por este Tribunal
- Dicho ello, corresponde analizar si lo denunciado por el recurrente, en sentido que el Tribunal
- Ahora bien, a efectos de evidenciar la veracidad de las afirmaciones realizadas en el recurso
- c) Entre otros aspectos, dicho fallo arribó a las siguientes conclusiones: 1) El hecho se
- A las denuncias glosadas precedentemente, que en efecto fueron consignadas en el memorial de apelación
- Dicho ello, corresponde señalar, que tal cómo se desarrolló en la doctrina legal aplicable contenida
- En ese orden, de la revisión de los argumentos expuestos por la parte recurrente en
- Asimismo se reclamó que el fallo de mérito, concluyó que los testigos de cargo que
- Sin embargo de lo impugnado, el Tribunal de alzada a tiempo de resolver la impugnación,
- Cabe aclarar que lo señalado, no implica que el Tribunal de alzada debe otorgar una
- Los extremos señalados demuestran que el Tribunal de alzada; de un lado, incumplió con la
- En consecuencia, siendo evidente el vicio de incongruencia omisiva, y por tanto, la vulneración del
- Finalmente, cabe destacar que el Tribunal de alzada al incumplir la doctrina legal establecida en
- Por lo referido, es menester recordar a los integrantes de la Sala Penal Segunda del
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- En aplicación del art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA