Auto Supremo AS/0455/2016-RRC

En el caso presente, se advierte de la revisión de los antecedentes venidos en casación, que el Tribunal de Sentencia de Ivirgarzama del Distrito Judicial de Cochabamba, en el apartado fundamentación jurídica, estableció que no se tiene duda sobre la autoría del imputado y su actuar doloso, por cuanto, su conducta se adecua al delito de Conducta Antieconómica y el art. 20 del CP. Además, en su propia declaración hubiera señalado que el vehículo aún se encuentra en su poder. Determinación judicial, que ameritó la interposición del recurso de apelación restringida, por parte del recurrente, alegando que la Sentencia no individualizó si su conducta se adecua al párrafo primero o segundo del art. 224 del CP, si su actuar fue culposo o doloso, incurriendo en la errónea aplicación de la ley sustantiva. En respuesta, el Tribunal de alzada a través del Auto de Vista de 16 de noviembre de 2015, pronunció que se trataría de la primera parte del art. 224 del CP, por cuanto, para que el tipo penal pueda ser subsumido en la figura culposa debió ser fundamentada de manera expresa en ese sentido y que la calificación del delito de conducta antieconómica dolosa fue correcta que guardó la congruencia del hecho acusado y los hechos probados