2
2. Acusa que la valoración de la prueba de fs. 69 debió ser realizado por el A quo y no por el Ad quem, puesto que no son Tribunal de primera instancia, al no haber analizado el A quo su prueba, debió haberse anulado la Sentencia y ordenar se haga la valoración de dicho medio de prueba y el mismo se compulse en Sentencia
- Proceso: Impugnación de filiación
- Distrito: Potosí
- II. DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN, Y SU RESPUESTA
- 2
- Por lo expuesto, solicita casar el Auto de Vista impugnado y declarar probada la demanda
- II.2.- De la respuesta al recurso de casación
- El Auto Supremo Nº 146/2015 de 06 de marzo, ha señalado que: “…se ha establecido
- Respecto a lo anterior el Auto Supremo Nº 410/2015 de 09 de junio, ha señalado
- Por otra parte el Auto Supremo Nº 184/2015 de 11 de marzo, al referirse a
- III.2.- Respecto al error de hecho y de derecho en la valoración de la prueba
- Asimismo el Auto Supremo Nº 1115/2015 de 04 de diciembre, al referirse al error de
- La segunda parte del parágrafo I del art
- Existe error de hecho al momento de apreciar las pruebas, por ejemplo, cuando se tiene
- IV. FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- 1
- Conforme se ha desarrollado en el sub punto III
- Al respecto, corresponde referir que los Tribunales de instancia (A quo y Ad quem) son
- De donde se concluye que la decisión asumida por los de instancia se encuentra enmarcada
- Por lo expuesto, corresponde emitir resolución conforme a lo previsto en el art
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relator: Mgdo. Rómulo Calle Mamani.