Auto Supremo AS/0667/2016

Ante esa negativa el ahora compulsante interpone recurso de compulsa (fs. 29 a 30 vlta., del testimonio), en cuyo contenido en lo esencial refiere que el proceso se trataría de un proceso ordinario familiar por nulidad de paternidad, exclusión de paternidad y nulidad de filiación y que se hubiera calificado como proceso ordinario de hecho y que por el cual corresponde dentro de este proceso ordinario la aplicación del recurso de casación, y que no se encontraría contemplada dentro los alcances del art. 434 del Código de las Familias, para que sea considerada como proceso extraordinario y se niega el recurso de casación, y que toda la tramitación en primera instancia se aplicó el Código de Familia (abrogado) y que es lógico que esta pretensión deba concluir en todas sus instancias con la aplicación de esa norma, más aun si se tiene presente que el Código de Familias no prevé la nulidad de paternidad, nulidad de filiación ni exclusión de paternidad y que no se otorga un procedimiento para la tramitación de estas pretensiones las cuales eran admitidas por la anterior legislación, así también manifiesta que el derecho de impugnación que se lo pretende denegar ha sido elevado a rango de garantía constitucional