Al finalizar el recurrente señala, que el Auto de Vista revoca el Auto N° 286/2013,
Al finalizar el recurrente señala, que el Auto de Vista revoca el Auto N° 286/2013, de 12 de agosto de 2103, resolución que no existe en el expediente, contraviniendo de esta manera lo dispuesto en el art. 236 del CPC e incurriendo en violación, interpretación errónea o aplicación indebida de la Ley, tal como estipula el art. 253 -1) del CPC aplicables en virtud del art. 252 del CPT
- VISTOS: El recurso de casación interpuesto por Jaime Jorge Di Meglio Espinoza, Liquidador de los
- El recurrente inicia sus argumentos señalando, que del análisis del Auto de Vista se establece
- En ese sentido, el recurrente manifiesta, que una demanda se considera defectuosa cuando existe ausencia
- Al finalizar el recurrente señala, que el Auto de Vista revoca el Auto N° 286/2013,
- Así expuestos los fundamentos del recurso de casación, corresponden las siguientes consideraciones
- En función de lo anterior, es preciso aclarar que para la eficacia del recurso de
- Lo anotado, demuestra la importancia que tiene el cumplimiento de los requisitos previstos en el
- En este contexto, corresponde puntualizar que en el caso de autos, el recurrente planteó recurso
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo
- Sin costas en aplicación del art
- Firmado