Auto Supremo AS/0514/2016-RA

Respecto al tercer motivo, en el que reclama que el Auto de Vista recurrido, no logró discernir las diferencias ante su denuncia referida de que el fallo de primera instancia incidió en argumentos contradictorios; por cuanto, absolvió por una causa distinta que nada tiene que ver con la exclusión de responsabilidad conforme a la supuesta legítima defensa; no obstante, el Auto de Vista recurrido, concluyó que el juez realizó una labor correcta de valoración integral en su individualidad y en su conjunto, en base a la sana crítica conforme lo preceptuado por el art. 173 del CPP, al respecto invocó el Auto Supremo 438 de 15 de octubre de 2005; que estaría referido al control de legalidad, explicando el recurrente, que el Tribunal de alzada no puede asumir la tesis del juez de instancia quien absolvió por legítima defensa, pero concluyó por inexistencia de pruebas. En la argumentación de este motivo, se observa que la recurrente explicó la posible contradicción de la Resolución recurrida con relación al precedente invocado; en tal sentido, ante el cumplimiento de los requisitos previstos por los arts. 416 y 417 del CPP, este motivo deviene en admisible