Auto Supremo AS/0843/2016

Resultando en forma genérica este su reclamo, corresponde señalar que el recurrente no ha tomado en cuenta lo señalado en la doctrina aplicable al caso, debido a que sus fundamentos debieron tener por fin analizar y enervar lo determinado y expuesto en el Auto de Vista, y no así otros argumentos, y del análisis de obrados se advierte que el Auto de Vista, que da pie al presente recurso de casación tuvo como único fundamento que -el recurso de apelación carece de una evidente expresión de agravios, lo que impedía que ese Tribunal ingrese a realizar análisis alguno de obrados-, entonces por sindéresis jurídica correspondía a la recurrente impugnar o enervar ese fundamento, exponiendo la existencia de agravios, como para que este Máximo Tribunal respetando el sistema vertical de impugnación, aprecie tales aspectos y analice el recurso de apelación y lo contraste con el Auto de Vista, y no pretender obviar lo resuelto en la Resolución de Segunda instancia e impugnar otros aspectos que no fueron tema de debate y análisis del Auto de Vista, extremos que hacen improcedente el recurso de casación