Auto Supremo AS/0278/2016

Al respecto la ley exige una estricta correspondencia entre el contenido de la sentencia, auto de vista, Auto Supremo y las pretensiones deducidas por las partes en la demanda, apelación y casación. Ahora bien, el principio de congruencia, que encierra además los elementos: sujeto, objeto y causa, esta figura se concreta cuando se confiere u otorga más de lo pedido 'plus o ultra petita'; cuando se otorga algo distinto a lo pretendido 'extra petita' o, finalmente, cuando se omite o deja de resolver algo de lo pedido 'citra petita', por cuanto la armonía cualitativa de una sentencia está referida precisamente a esa congruencia. Resulta 'citra petita' v 'extra petita. una sentencia cuando se ha dejado de resolver una pretensión o se la ha sustituido con otra no demandada, afectándose seriamente la 'causa petendi'."
Desde la perspectiva constitucional, la incongruencia por exceso adquiere relevancia constitucional cuando constituye lesión del derecho a la tutela judicial efectiva, se requiere que la desviación o desajuste entre el fallo judicial y los términos en que las partes hayan formulado sus pretensiones, por conceder más de lo pedido ultra petítum o algo distinto de lo pedido extra petítum, suponga una modificación sustancial del objeto procesal, con la consiguiente indefensión y sustracción a las partes del verdadero debate contradictorio, produciéndose un fallo extraño a las respectivas pretensiones de las partes, de forma que la decisión judicial se haya pronunciado sobre temas o materias no debatidas oportunamente en el proceso del cual las partes no tuvieron la oportunidad de ejercitar adecuadamente su derecho de defensa, formulando o exponiendo las alegaciones que tuvieran por conveniente en apoyo de sus respectivas posiciones procesales. El tema que nos atinge estaría referido a que se hubiere omitido o dejado de resolver algo de lo pedido "citra petita", en la especie la falta de citación con la demanda