Auto Supremo AS/0602/2016-RRC

1) La parte recurrente previa relación de los antecedentes fácticos, asevera que se demostró la existencia del delito y el hecho; la participación activa del acusado, la autoría y flagrancia, la sustancia controlada que por pericia se determinó que era cocaína, la calificación del tipo penal de Suministro de Sustancias Controladas y el bien jurídico protegido, además que el acusado contaba con antecedente anterior al caso; empero, esa prueba no habrían sido valorados por el Tribunal de Sentencia ni apelación, señalando que el Auto de Vista recurrido al argüir que “la Fiscal no habría producido prueba testifical, habiendo introducido escasa prueba documental de cargo imposibilitando de esta manera demostrar todos los extremos de su acusación”, no habría actuado bajo el principio de congruencia, valoración de la prueba y una fundamentación basados en las pruebas aportadas; puesto que, el hecho fue en flagrancia, vulnerando de esa manera el debido proceso, la falta de valoración de la prueba y la falta de fundamentación