En ese contexto, se establece como inicio del proceso el 28 de agosto de 2014,
En ese contexto, se establece como inicio del proceso el 28 de agosto de 2014, teniéndose que hasta la fecha de presentación de la solicitud de extinción de la acción penal por duración máxima del proceso, efectuada el 25 de abril de 2016, únicamente transcurrieron un (1) año, siete (7) meses y veintiocho (28) días; restándole las vacaciones judiciales colectivas que fueron gozadas en las gestiones 2013 y 2014, haciendo un total de treinta y un (31) días, transcurrieron un (1) año, seis (6) meses y veintisiete (27) días, teniéndose con ello que el proceso penal no excedió el plazo de duración máxima del proceso de tres años, solamente efectuando un cálculo aritmético; por otro lado, el incidentista a tiempo de argumentar la mora procesal en la tramitación del actual proceso, tampoco demostró que dicha dilación haya sido responsabilidad del órgano judicial o del Ministerio Público, limitándose a aducir a lo largo de su memorial que identificaría los actuados procesales que significaron la demora o la dilación denunciada, haciendo referencia únicamente a la carta notariada en la que se le hizo el requerimiento de restitución de dineros de 16 de marzo de 2012, entregada el 2 de abril del mismo año; la respuesta de 4 de abril de ese año, adjuntas a la querella, la querella o acusación particular a instancia del apoderado del querellante, en la que hace la relación de hecho y reconoce expresamente que el primer cobro se habría dado el 21 de septiembre de 2010 y el último el 13 de mayo de 2011, la judicialización de pruebas y el señalamiento de juicio oral, del que resulta luego de las declaraciones testificales y demás pruebas, la Sentencia de 15 de enero de 2015, los recursos de apelación del querellante y suya, concedidos mediante providencia de 16 de marzo de 2015, el Auto de Vista de 15 de diciembre de 2015, luego de cuyas diligencias consta el recurso de casación interpuesto por su parte, el que se remitió al Tribunal Supremo de Justicia, actuados que de ningún modo por sí solos demuestran la responsabilidad sobre la dilación denunciada por el imputado
- Por memorial presentado el 25 de abril de 2016, cursante de fs
- El imputado Sergio Antonio Verduguez Guzmán, argumenta que la acción penal que se sigue en
- Por lo expuesto, el acto inicial para el “indebido proceso” que se le sigue, es
- Previa referencia a la Sentencia Constitucional 101/2004 de 14 de septiembre y el Auto Constitucional
- Continúa señalando que, a fin de dar cumplimiento a la individualización de las piezas procesales,
- Por decreto de 30 de mayo de 2016 (fs
- Por último, aclara que el acusado incurrió en actos dilatorios, así cita el memorial de
- III
- El Tribunal Constitucional Plurinacional, efectuando una reconducción de la línea asumida por el Tribunal Constitucional
- La CPE del Estado en su art
- Entre los motivos de extinción de la acción penal que fija la norma procesal penal,
- Las causas de suspensión de la prescripción suspenderán el plazo de duración del procedimiento
- Vencido el plazo, el Juez o Tribunal del proceso, de oficio o a petición de
- Por su parte, el segundo párrafo del art
- Toda persona a quien se atribuya un delito tiene derecho a ser tratada con el
- Por su parte el art
- A lo expresado debe añadirse que con relación al momento a partir del cual debe
- En los delitos de acción privada, ese plazo se computa desde la notificación con la
- Ahora bien, en cuanto a los aspectos que la autoridad jurisdiccional debe observar para determinar
- De ahí que se entiende que el plazo previsto por el art
- La garantía de juzgamiento en plazo razonable, es coherente con la garantía a una justicia
- El art
- En ese entendido, la referida norma procesal también estableció que como primer acto del proceso
- Efectuada dicha precisión, en antecedentes consta que habiendo sido admitida la querella efectuada por José
- En ese contexto, se establece como inicio del proceso el 28 de agosto de 2014,
- Por lo expuesto, al no haber demostrado el acusado que el proceso penal instaurado en
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en los arts
- En cumplimiento de la Sentencia Constitucional 1061/2015-S2 de 26 de octubre, se
- Regístrese y cúmplase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA