Auto Supremo AS/0357/2016

Por otra parte, en el recurso de casación traído a estudio, el recurrente fundamenta su recurso refiriendo que el tribunal de apelación habría incurrido en error de hecho y error de derecho al no haberse considerado las declaraciones testificales; lo cual este Tribunal Supremo de Justicia considera que al haberse acusado error de hecho y error de derecho, se debió haber efectuado por separado al no tratarse de un mismo y único concepto, conforme señala la doctrina y la jurisprudencia, ya que estos deben desarrollarse de manera separada, objetiva y concreta, ya que en el primer caso, la especificación debe recaer en los medios de prueba aportados al proceso y a los que el juzgador de instancia no le atribuyó el valor que la ley le asigna; y en el segundo caso, el error debe quedar objetivamente demostrado y ser manifiesto como dispone la norma, por lo que debe ser contrastado dicho error con un documento auténtico que lo demuestre, a efectos que de manera excepcional este Tribunal Supremo de Justicia proceda a una revaloración de la prueba cursante en el proceso, lo que no ocurrió en el presente caso