Auto Supremo AS/0734/2016-RA

Finalmente respecto al tercer motivo, en el que denuncia que el Tribunal de alzada no observó ni reparó los errores in procedendo e in iudicando, respecto a su denuncia referida a que la sentencia se basó en hechos inexistentes o no acreditados o en valoración defectuosa de la prueba; donde, afirma, no pretendió la revalorización de la prueba, sino la estricta aplicación de las reglas de la sana crítica, ya que en la sentencia no existió razón o pruebas suficientes que lleven a la conclusión de que sea el autor doloso del delito atribuido; empero, no fue considerando por la juzgadora ni por el Tribunal de alzada que omitieron las reglas lógicas de la sana crítica y la aplicación del principio in dubio pro reo; puesto que, no resulta lógico que su persona sin motivo alguno y a traición hubiere agredido a otra persona cuando hubo una discusión previa y agresiones mutuas, conforme referiría el acta de registro del lugar del hecho que describió un escenario accidentado; sobre este reclamo, invoca los Autos Supremos 617/2015-RRC de 12 de octubre y 246/2012 de 11 de septiembre; empero, el recurrente se limitó a su mera enunciación, sumándose a dicha negligencia que los precedentes citados resolvieron recursos de casación que fueron declarados infundados; en consecuencia, no contienen doctrina legal aplicable, aspecto que impide a este Tribunal pueda efectuar su labor encomendada por ley