Auto Supremo AS/0734/2016-RA

No obstante lo anterior en la fundamentación de este motivo, el recurrente denuncia la concurrencia de violación al principio de legalidad, teniendo como antecedentes generadores del hecho (que el Tribunal de alzada incurrió en incongruencia omisiva ante su denuncia referida a que la sentencia además de la pena de prestación de trabajo le impuso ilegalmente una sanción accesoria que no contempla en el delito que fue atribuido), identificando como vulnerado (el principio de legalidad), precisando como resultado dañoso (que al no ejercer el control de legalidad el Tribunal de alzada le causó perjuicio; puesto que, tendría que valerse de suposiciones). De la fundamentación expuesta, se observa que el recurrente cumplió con los presupuestos de flexibilización establecidos por este Tribunal y explicados en el acápite IV., del presente Auto; en consecuencia, el motivo en cuestión deviene en admisible