Auto Supremo AS/0740/2016-RA

7)Sobre su denuncia expuesta en apelación restringida, en sentido que la Sentencia por todos los agravios expuestos del 1 al 6, claramente no realiza una fundamentación profunda para determinar la validez o invalidez de la prueba, los que sintetiza en cuatro puntos que detalla, la Sala Penal Segunda a tiempo de referirse a ese punto de apelación restringida, no considera los referidos aspectos claramente enunciados respecto a la valoración de pruebas que realiza el Juzgador, validándolos extrañamente a partir de una presunción de culpabilidad y no de inocencia, resaltando que resulta inconcebible que las autoridades judiciales consideren como válidos los agravios tan clara y detalladamente expuestos en apelación restringida, donde a título de “más o menos” y “de la lógica” se de fiabilidad a pruebas que no constituyen por sí mismas en prueba plena para la emisión de una Sentencia condenatoria, situando al Tribunal de alzada en un ámbito más allá de la realidad social, resultando incumplimiento del art. 124, 171 y 173 del CPP, obviando groseramente el cumplimiento del art. 116 de la CPE e inobservando las líneas jurisprudenciales de las Sentencias Constitucionales 1872/2012 de 12 de octubre, 0345/2013 de 18 de marzo y 0030/2014