Auto Supremo AS/0044/2017-RA

En el segundo motivo de casación, el recurrente en principio refirió que el Ad quem, quebrantó el principio de igualdad y carga de la prueba, al anular la Sentencia por falta de valoración probatoria, sin considerar que el acusado no había ofrecido prueba; hechos que a decir del recurrente vulneran el principio acusatorio, porque el Tribunal de alzada había fundado su decisión en aspectos que no fueron motivo de apelación. En primer lugar, en este motivo al igual que en el primer caso, existe una dispersión de ideas que no permiten establecer con certeza cuál es el motivo traído en casación; y por otro lado, cuando acusa pronunciamiento ultra petita, el recurrente no identifica cuál es el argumento que refleja ese quebrantamiento a la congruencia; sumado a estas falencias del recurso de casación, el recurrente no invocó ningún precedente contradictorio; y en consecuencia, tampoco estableció la posible contradicción entre éstos y la Resolución impugnada; si bien alega la vulneración del principio de igualdad, no proveyó de manera correcta los antecedentes generadores de la misma, en qué consiste dicha vulneración, tampoco vinculó el defecto a la existencia de un defecto absoluto y no explicó el efecto nocivo en la Resolución recurrida; por lo que, el recurrente no dio cumplimiento a los requisitos previstos por los arts. 416 y segundo párrafo del art. 417 del CPP, y los de flexibilización para una posible admisión excepcional; en consecuencia, resulta inadmisible