Auto Supremo AS/0067/2017-RA

En el segundo motivo, refiere la existencia de contradicción en la valoración defectuosa de la prueba debido a que el Auto de Vista al confirmar la Sentencia convalidó la misma sin que exista algún elemento que rompa el principio de inocencia

Con relación a la temática planteada invocó como precedente contradictorio el Auto Supremo 171/2012-RRC, del cual si bien transcribe la parte pertinente del mismo; sin embargo, no explica en términos precisos en que consiste la supuesta contradicción entre la Resolución impugnada y el precedente invocado, lo cual inviabiliza su consideración de fondo de este motivo. No obstante a lo anterior, este Tribunal advierte que el recurrente argumentó la vulneración del derecho al debido proceso y la presunción de inocencia, identificando plenamente los hechos concretos que le causa agravio y el argumento del Auto de Vista que habría originado la restricción (el Auto de Vista, no realizó un correcto control de la defectuosa valoración de la prueba debido a que las documentales como testificales no pudieron demostrar la participación de imputado en el tipo penal que se denuncia); precisando el defecto absoluto no susceptible de convalidación (defectuosa valoración de la prueba); asimismo, explicó en qué consistió las omisiones y deficiencias en las que incurrió el Tribunal de alzada; y el resultado dañoso emergente del defecto (el Auto de Vista no controló la existencia de defectuosa valoración de la prueba por la que fue condenado). De lo expuesto en el recurso, se observa que el recurrente cumplió con los presupuestos de flexibilización establecidos por este Tribunal, haciendo viable la admisión de este motivo en forma extraordinaria