Auto Supremo AS/0818/2017-RA

El recurrente acusa violación del art. 342 del CPP, por haberse ofrecido y aceptado prueba cuando el proceso fue radicado en el Tribunal de Sentencia y durante el juicio en base a una mala interpretación del art. 335 inc. 1) del CPP, mientras que su solicitud de suspensión justificada de audiencia ante la incomparecencia de un testigo clave fue negada; aspectos que a su criterio constituyen defectos absolutos sancionados con nulidad. Asimismo, denuncia inobservancia o errónea aplicación de ley sustantiva del art. 326 inc. 5) y 13 del CP, al no haberse tomado su declaración informativa, siendo inocente de la comisión del delito porque no se demostró la acusación con una sola prueba ni se generó convicción de la responsabilidad penal del acusado, además la Sentencia se basa en medios o elementos probatorios no incorporados legalmente al juicio y hechos inexistentes, sin que se encuentre fundamentada. El recurrente, alternativamente invocó los precedentes contradictorios establecidos en los Autos Supremos 247/2013-RRC de 2 de octubre de 2013 y 764/2015-RRC de 12 de octubre, que solamente fueron mencionados, sin realizar la explicación necesaria de la situación de contraste que pudiere existir entre la resolución recurrida y los precedentes invocados, omitiendo una carga procesal de ineludible cumplimiento como imperativamente establecen los arts. 416 y 417 del CPP