Denuncia que el Auto de Vista incurrió en violación de garantías procesales y derechos fundamentales
Denuncia que el Auto de Vista incurrió en violación de garantías procesales y derechos fundamentales al “emitir resolución confirmando sentencia absolutoria con franco desconocimiento de los delitos de Conducta Antieconómica e Incumplimiento de Deberes acusados y fundamentalmente inobservado los elementos objetivos y normativos de los tipos penales”. “Como si estos elementos no constituyeran requisitos de culpabilidad de los acusados para ser sancionados como autores del delito de Incumplimiento de Deberes, Falsedad Ideológica y Asociación Delictuosa siendo tipos penales independientes insertos en los arts. 154 y 224 del sustantivo de la materia; así, dimana de ése análisis que existe clara violación a derechos y garantías constitucionales que asisten a todas las partes en un proceso, conculcándose flagrantemente el Derecho a la Seguridad Jurídica en su vertiente del principio de Legalidad, cuyos matices esenciales en materia penal son los Principios de Taxatividad y Tipicidad; por ende el Debido Proceso, constituyéndose tal argumento en suficiente para abrir la competencia del Tribunal de Casación sin mayor invocación de precedente contradictorio o alegación, sino simplemente el cumplimiento del voto de la ley en fundamentar la violación denunciada y la aplicación que se pretende” (sic)
- Por memoriales presentados el 1 y 3 de agosto de 2017, Omar Y
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- c) Por diligencias de 25 y 27 de julio de 2017 (fs
- De la revisión de los recursos de casación, se extraen los siguientes motivos
- 1
- 2
- II.2. Del recurso de casación interpuesto por Francia Victoria Rodríguez
- II.3. Del recurso de casación interpuesto por Jimena Alison Rada Calle, Fiscal de Materia
- Denuncia que el Auto de Vista incurrió en violación de garantías procesales y derechos fundamentales
- Invoca como precedente contradictorios los Autos Supremos 80 de 24 de mayo de 2005, 290/2005
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- las disposiciones inobservadas o erróneamente aplicadas, cuáles serían los preceptos que debieran aplicarse y la
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de autos se advierte que los recurrentes fueron notificados con el Auto
- IV.1. Recurso de casación de Omar Y. Peñaranda Soruco
- IV.2. Recurso de casación interpuesto por Francia Victoria Rodríguez
- IV.3. Recurso de casación del Ministerio Público
- Respecto a que los fundamentos en que se basa el Auto de Vista 36/2013 (siendo
- Finalmente, corresponde señalar que, en el marco de una correcta interpretación del art
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos
