Auto Supremo AS/0865/2017-RA

Al respecto, se advierte que el recurrente no obstante denunciar de manera sucinta que en el Auto de Vista recurrido no se hubiera pronunciado respecto a los motivos expuestos en apelación restringida, citando como precedente contradictorio el Auto Supremo 214 de 28 de marzo de 2007, afirmando que le correspondía precisar si los razonamientos del Juez de mérito fueron a cabalidad y por qué no le correspondería una interpretación diferente del mismo Auto de vista de 11 de diciembre de 2015, omite explicar de forma clara y precisa la supuesta contradicción con el referido precedente, a partir de la comparación de hechos similares y de las normas aplicadas con sentidos jurídicos diversos, habiéndose limitado el recurrente a afirmar que el Auto de Vista omite pronunciamiento sobre dos puntos de apelación, citando simplemente un Auto Supremo sin acompañarlo de la debida explicación sobre su contenido y la forma en la que habría sido contrariado, conformándose con aludir al Auto de Vista dictado en la presente causa y dejado sin efecto, conforme consta en el punto I inc. b) del presente Auto Supremo, omitiendo citar las disposiciones inobservadas o erróneamente aplicadas, cuáles serían los preceptos que debieran aplicarse y la solución pretendida. En tal sentido, ante el incumplimiento de los requisitos previstos por los arts. 416 y 417 del CPP, corresponde declarar su inadmisibilidad