Auto Supremo AS/0109/2017-RRC

La denuncia relacionada, permite remontarse a la actuación que parte de la labor del Juzgador de Sentencia, al inicio de la sustanciación del juicio oral propiamente dicho, actuaciones evidenciables del acta de audiencia pública de juicio oral, de cuya revisión se advierte la siguiente secuencia atinente al motivo. Una vez leída la acusación, con el uso de la palabra el abogado defensor del recurrente, solicitó la suspensión de la audiencia, alegando la presencia de sólo dos de sus testigos de descargo y la ausencia de testigos fundamentales vecinos del lugar donde sucedieron los hechos, que por el principio de igualdad, consideraba ubicarse en desventaja por la presencia insuficiente de testigos por motivos de fuerza mayor, solicitud que fue denegada por la autoridad judicial, con el argumento de que el proceso tiene data de más de un año, que le compete la responsabilidad de llevar adelante el juicio bajo principios de celeridad, estar compelido a actuar dentro de los plazos procesales y regirse bajo el principio de igualdad; por lo que, al considerar concurridas las pruebas literales como testificales, se tenía los elementos para llevar adelante el juicio, ordenando la prosecución del acto