En el caso presento, se evidencia que el recurrente no planteó su denuncia de defectos
En el caso presento, se evidencia que el recurrente no planteó su denuncia de defectos en los que se hubiere incurrido en la emisión de la Sentencia, a tiempo de interponer su apelación restringida, pretendiendo traerlos a colación recién ahora en casación, bajo el argumento de incongruencia omisiva, cuando ambos extremos denunciados en el presente recurso, nunca fueron reclamados oportunamente, permitiendo el saneamiento oportuno del proceso; y por ende, no se cumplió con el presupuesto necesario para abrir la competencia de este órgano para analizar en el fondo ambos aspectos, pese a que el imputado tuvo conocimiento oportuno sobre todos los aspectos contenidos en el fallo de mérito
- Por memorial presentado el 20 de julio de 2016, cursante de fs
- I.1. Antecedentes
- a) Por Sentencia 23/2015 de 10 de agosto (fs
- b) Contra la referida Sentencia, el imputado Jaime Frías García interpuso recurso de apelación restringida
- I.1.1. Motivos del recurso de casación
- Del memorial del recurso de casación y del Auto Supremo 734/2016-RA de 26 de septiembre,
- 1) El recurrente transcribiendo los Autos Supremos 315 de 25 de agosto de “2016” y
- Añade, que el Tribunal de alzada no puede afirmar que no presentó precedentes contradictorios; puesto
- I.1.2. Petitorio
- El recurrente solicita la admisión del recurso de casación y ante la existencia de contradicción
- I.2. Admisión del recurso
- De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación, se establece lo siguiente
- Por Sentencia 23/2015 de 10 de agosto, el Juez Segundo de Sentencia del Tribunal Departamental
- Por tanto, falla dictando Sentencia condenatoria contra Jaime Frías García, por el delito de Lesiones
- II.2. De la apelación restringida
- Contra la referida Sentencia, el imputado Jaime Frías García interpuso recurso de apelación restringida,
- 2) Falta de fundamentación del fallo de mérito o que ésta sea insuficiente o contradictoria,
- 3) La Sentencia se basa en hechos inexistentes o no acreditados o en valoración defectuosa
- II.3. Del Auto de Vista impugnado
- b) El Segundo Considerando resuelve el análisis de los aspectos cuestionados por el apelante, iniciando
- En cuanto a la nulidad de los actos procesales, en la Sentencia Constitucional 1644/2004-R de
- A lo señalado, la Sentencia Constitucional 0731/2010-R de 26 de julio, agregó que: “…los presupuestos
- En concordancia con éste último principio se tiene a la impugnación tardía de las nulidades,
- “De lo que se colige, que toda nulidad debe ser reclamada oportunamente a través de
- Siempre con relación al mismo tema relativo a la nulidad de los actos procesales, la
- En síntesis, el que demande por vicios procesales, para que su incidente sea considerado por
- Dichas condiciones deberán ser explicadas, además, por el incidentista en su solicitud, señalando, en forma
- De la jurisprudencia constitucional glosada precedentemente, es posible concluir que para evitar impugnaciones en casación
- En el juicio oral, las partes tienen también a su alcance la posibilidad de interposición
- A lo desarrollado, es necesario agregar que con relación al principio de preclusión, debe entenderse
- Entre los elementos constitutivos del debido proceso, se encuentra el derecho a recurrir de los
- III.2. Análisis del caso concreto
- Denuncias concebidas por el ahora recurrente como contradictorias con los Autos Supremos 368 de 5
- No obstante lo señalado, de la revisión exhaustiva del recurso de apelación restringida planteado por
- Así, corresponde señalar que conforme a la jurisprudencia constitucional y a la doctrina legal expuesta
- Por ser de interés al tema analizado, resulta necesario revisar el principio de convalidación; puesto
- En el caso presento, se evidencia que el recurrente no planteó su denuncia de defectos
- verdadero estado de indefensión, lo que no se llegó a demostrar en la especie; pues
- En consecuencia, la no concurrencia de todos los requisitos previstos y desarrollados detalladamente en las
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos