Auto Supremo AS/0195/2017-RI

Agrega que, en su recurso habría cumplido con los presupuestos legales del recurso de apelación, que estarían referidos al elemento fáctico y la fundamentación jurídico, puesto que, habría hecho notar los aspectos materiales que significaron los daños y perjuicios ocasionados con la Sentencia, misma que no se ajustaría a la verdad real que habría sido demostrada en el curso del proceso, además contendría omisión de aplicación de normas expresas, que también habrían sido expresadas en el recurso, asimismo señala que, en base a esos elementos fácticos considera la parte recurrente, que habría fundamentado el recurso en la que habría hecho referencia a la normativa vulnerada por el inferior, tanto en la aplicación errónea de la normativa pertinente cuanto en la omisión de aplicar disposiciones legales que en forma oportuna habría hecho notar a los fines del pronunciamiento de la Sentencia por lo que sería erróneo dar aplicación al art,. 218-II-1)-b) del Código Procesal Civil