III.1. Requisitos que debe cumplir el precedente contradictorio
e)No es posible la pretensión de calificar el hecho como Homicidio culposo, porque en primer lugar la imputada admite y afirma que es la autora del disparo con arma de fuego, siendo un hecho real comprobado; sin embargo, tampoco es menos cierto que al ser la víctima su cónyuge se adecua a lo previsto por el inc. 1) del art. 252 del CP y al haberlo victimado por motivos bajos o fútiles también se adecua el inc. 2) de la referida disposición legal; entonces, al existir ensañamiento y dolo en la conducta de la acusada, no se puede argüir la existencia de un simple delito de Homicidio Culposo, porque ella actuó con premeditación ya que había llevado un arma de fuego preparada para hacer uso en su debida oportunidad, por lo que en este caso existió dolo.
III. VERIFICACIÓN DE CONTRADICCIÓN ENTRE EL AUTO DE VISTA CON EL PRECEDENTE INVOCADO Y DE VULNERACIÓN DE DERECHOS Y GARANTÍAS
En el presente recurso de casación la parte imputada denuncia que: 1) El Auto de Vista es contradictorio con el precedente invocado porque el Tribunal de alzada no se pronunció sobre todos los puntos impugnados en la apelación restringida; y, 2) Se incurrió en incongruencia omisiva porque no se habría pronunciado respecto de la denuncia de que la Sentencia se basó en medios incorporados de manera ilegal, consistente en las declaraciones informativas marcadas como 1 a 8 recibidas en el lugar del hecho, por lo que corresponde verificar dichos extremos.
III.1. Requisitos que debe cumplir el precedente contradictorio
- Por memorial presentado el 9 de junio de 2016, cursante de fs
- I.1. Antecedentes
- I.1.1. Motivos del recurso de casación
- Del memorial de recurso de casación y del Auto Supremo 870/2016-RA de 7 de noviembre,
- 1)La recurrente inicialmente denuncia la falta de fundamentación del Auto de Vista, porque resuelve los
- 2)Denuncia que el Auto de Vista recurrido, tampoco se habría pronunciado sobre la denuncia, referente
- I.1.2. Petitorio
- La recurrente solicita se deje sin efecto el Auto de Vista impugnado, debiendo el Tribunal
- I.2. Admisión del recurso
- De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación y establecido el ámbito de
- iii)Respecto a la alevosía y ensañamiento; al haberse causado la muerte con un disparo mortal,
- II.2. De la apelación restringida de la imputada
- Notificada la imputada Ximena Whaded Montenegro Abujder, interpone recurso de apelación restringida contra la
- 3)La existencia del defecto de la Sentencia establecido en el art
- 4)Finalmente, la impetrante solicita se cambie la tipificación del hecho que se atribuye de Asesinato
- a)No es cierto lo afirmado por la recurrente, ya que de la simple lectura de
- c)Respecto del tercer motivo refirió que no es evidente lo denunciado, ya que este Tribunal
- d)Con relación al cuarto motivo refirió relativo a la valoración de la prueba, señala afirmaciones
- III.1. Requisitos que debe cumplir el precedente contradictorio
- otorgado al precedente contradictorio carácter vinculante (art
- De lo anterior, se establece que únicamente son recurribles en casación, aquellos Autos de Vista
- Refiriéndose a la labor de contraste que debe realizar este Tribunal, el Auto Supremo 219/2014-RRC
- En el caso que este Tribunal llegue a determinar la existencia de la contradicción señalada
- Bajo esa línea, la legislación nacional dentro del tercer párrafo del art
- De ello se concluye que el requisito de invocar un precedente contradictorio dentro del sistema
- El art
- En ese contexto, se incurre en el defecto de la incongruencia omisiva (citra petita o
- Siendo así, que la incongruencia omisiva o fallo corto constituye un defecto absoluto, referido en
- Igualmente, refiere el versado Couture, que: ‘El juez de la apelación conviene repetir, no tiene
- Lo anterior significa que el Tribunal de alzada debe dar respuesta fundamentada a todos y
- III.3. Control de legalidad y logicidad de la Sentencia
- En etapa de alzada, la normativa procesal penal, establece que el recurso de apelación restringida
- III.4. Análisis del caso concreto
- Con la finalidad de resolver las temáticas planteadas y a los fines de verificar si
- En ese entendido, no existe fundamentación en el Auto de Vista cuando en el mismo
- Analizado el precedente, corresponde contrastarlo con el Auto de Vista, con la finalidad de establecer
- Con relación al segundo motivo, en el que se denuncia que el Auto de Vista
- En consecuencia, del recurso de apelación restringida en el punto dos se señala que la
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, en aplicación de lo previsto por el
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos