Auto Supremo AS/0278/2017-RRC

En el caso de autos, de la revisión del Auto de Vista impugnado, se establece que el Tribunal de apelación, en el considerando I punto 2, identificó el motivo de apelación restringida, al cual se limitaría su resolución conforme lo previsto por el art. 398 del CPP; en el considerando II punto 2, haciendo nuevamente una remembranza del motivo de apelación de forma resumida, resolvió el recurso interpuesto, argumentando que de la revisión del testimonio de poder 0875/2015 de 28 de diciembre, otorgado por la víctima a su abogado, estableció que éste último si tenía y tiene facultad para oponerse a la aplicación de un procedimiento abreviado y que de la revisión de actuados procesales, se establecería que el referido apoderado había hecho uso de la alusiva facultad, señalado que el procedimiento común daría mayores luces al Tribunal para imponer una sanción correspondiente y demostrar la hipótesis de la víctima con relación al delito de Feminicidio en Grado de Tentativa, fundamento de oposición que a decir del Tribunal de apelación no tuvo base documental ni sustento jurídico, por lo que concluyó señalando que el A quo aplicó correctamente el art. 373.II del CPP