Inicialmente se deja presente, que el recurso de casación formulado en la causa fue admitido
III.3. Análisis del caso concreto.
Inicialmente se deja presente, que el recurso de casación formulado en la causa fue admitido para el análisis del primer motivo ante la concurrencia de los presupuestos de flexibilización; en consecuencia, sólo se resolverá en la denuncia de falta de fundamentación y vulneración del derecho a la presunción de inocencia, en que habría incurrido el Auto de Vista impugnado; al respecto, del análisis detallado de las piezas pertinentes, se observa que la recurrente denuncia que el Auto de Vista recurrido al igual que en la Sentencia habrían incurrido en falta de motivación y fundamentación, señalando al efecto que en el caso de autos solo existen “tres elementos probatorios”; sin embargo, a continuación de manera confusa desarrolla sólo dos, que consisten en: 1) La declaración de la supuesta víctima, señalando que la misma no recuerda bien los hechos por haber consumido bebidas alcohólicas, siendo tomada en cuenta sin haber sido sometido a una pericia psicológica; y, 2) La declaración de Elvis Grover, que se declaró autor directo y único responsable del hecho; sin embargo, señala que esta declaración no fue considerada
- Por memorial presentado el 14 de octubre de 2016, cursante de fs
- I.1. Antecedentes
- I.1.1. Motivo del recurso de casación
- Del memorial de recurso de casación y del Auto Supremo 15/2017-RA de 17 de enero,
- I.1.2. Petitorio
- La recurrente solicita se admita el recurso de casación y se disponga que el Tribunal
- I.2. Admisión del recurso
- Mediante el Auto Supremo 015/2017-RA de 17 de enero, cursante de fs
- II.1. De la Sentencia
- Por Sentencia 2/2016 de 6 de febrero, el Tribunal de Sentencia de Tupiza del Tribunal
- II.2. De la apelación restringida de la imputada
- II.3. Del Auto de Vista impugnado
- La Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Potosí, emitió el Auto de Vista impugnado,
- En el presente recurso de casación, la recurrente denuncia falta de fundamentación del Auto de
- III.1. Obligación de los Tribunales de emitir resoluciones fundadas en derecho y motivadas adecuadamente
- Por otra parte, la fundamentación y motivación de Resoluciones implica el deber jurídico de explicar
- III.2. Sobre la defectuosa valoración de la prueba, su formulación y control
- La denuncia por defectuosa valoración de la prueba, defecto de Sentencia descrito en el inc
- Para que la fundamentación de una sentencia sea válida se requiere no sólo que el
- El Tribunal de Sentencia, establece la existencia del hecho y la culpabilidad del procesado, mientras
- Ante la invocación de la violación de las reglas de la sana crítica el Tribunal
- El recurso basado en errónea apreciación de la prueba, tiene por finalidad examinar la sentencia
- Resulta deficiente el planteamiento cuando el recurso discurre en torno a las propias apreciaciones del
- Para demostrar la violación a las reglas de la sana crítica es preciso que la
- Los principios lógicos nos previenen contra el posible error de juicio, pero no nos indican
- El análisis de las resoluciones a partir de la formulación de una crítica al sistema
- Inicialmente se deja presente, que el recurso de casación formulado en la causa fue admitido
- Sobre el punto en cuestión, se observa que el Auto de Vista concluyó señalando que
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos