II.1 Fundamentos jurídicos del fallo
Finalmente acusó que el tribunal de alzada, al disponer la aplicación del incremento salarial del 8% sobre el salario de Bs. 4.987,62, interpretó erróneamente el DS Nº 1549 y la RM Nº 216/13 citadas.
1.2. 2 Petitorio
Concluyó solicitando que el Tribunal Supremo de justicia, case en parte el auto de vista recurrido y sea fijando el sueldo de la demandante en la suma de Bs. 4.987,62, para que sobre esa base se practique la liquidación correspondiente, como se tiene demostrado a fs. 15 de obrados.
CONSIDERANDO II:
II.1 Fundamentos jurídicos del fallo
1.2. 2 Petitorio
Concluyó solicitando que el Tribunal Supremo de justicia, case en parte el auto de vista recurrido y sea fijando el sueldo de la demandante en la suma de Bs. 4.987,62, para que sobre esa base se practique la liquidación correspondiente, como se tiene demostrado a fs. 15 de obrados.
CONSIDERANDO II:
II.1 Fundamentos jurídicos del fallo
- Auto Supremo Nº 73/2017
- Expediente: SC-CA.SAII-SCZ.244/2016
- Dicho fallo motivó los recursos de casación interpuestos por ambas partes, cursantes de fs
- Respecto a la violación del principio de inversión de la carga de la prueba previsto
- En el recurso de casación en el fondo de fs
- Que, el auto d vista impugnado, siguiendo el mismo razonamiento, establece que el certificado de
- Al respecto señaló que el incremento salarial que demanda la actora, es el correspondiente a
- Manifestó que la demandante sabía, como se ha demostrado en el proceso, que ocupaba el
- Que, toda esta situación ampliamente desarrollada en apelación, configura la jerarquía del cargo que ejercía
- De la misma manera, el ejercicio de dicho cargo jerárquico de Contadora General, también la
- II.1 Fundamentos jurídicos del fallo
- Resolviendo el recurso de casación en el fondo interpuesto por la demandante Erika del Carmen
- Siendo el único objeto del recurso de casación, el dilucidar si corresponde el pago de
- En tal sentido, a fin de resolver la controversia en el recurso de casación en
- Asimismo, podemos señalar que en el derecho laboral, por su naturaleza protectiva a favor del
- Tampoco debe perderse de vista que la aplicación de dicho principio debe ser relativo y
- En este contexto, debemos partir de lo reglado por el art
- Por otra parte, el art
- Así, el art
- En base a la normativa descrita, se advierte que, para la procedencia del pago de
- Por otra parte, si bien, la Constitución Política del Estado protege los derechos de las
- En este sentido, no corresponde el pago de las horas extras solicitadas por la recurrente,
- Bajo estas premisas, se concluye, que el auto de vista recurrido, se ajusta a las
- En este contexto, revisados los actuados procesales, se advierte, que la parte recurrente no reclamó
- Bajo estas premisas, se concluye que el auto de vista objeto del recurso de casación,
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.