El 12 de octubre de 2016, la firma LOUIS VUITTON MALLETIER, representada legalmente por Pilar
II. TRAMITE DEL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
II.1. Contenido de la Demanda Contenciosa Administrativa
El 12 de octubre de 2016, la firma LOUIS VUITTON MALLETIER, representada legalmente por Pilar Salazar G. interpone demanda contenciosa administrativa impugnando la Resolución Administrativa Nº DGE/CANC/J-017/2016, de 20 de enero, bajo los siguientes argumentos:
Que, la autoridad demandada no ha considerado que, el interés legítimo no sólo debe estar supeditado al cumplimiento de requisitos formales (intención de uso de una marca). En ese sentido cuestiona lo resuelto en relación al interés real de la persona que demandó la cancelación de marca, por cuanto considera que no se tomó en cuenta el hecho de que la actora de la cancelación es a su vez una infractora declarada de los legítimos intereses que tiene LOUIS VUITTON MALLETIER sobre la marca, por lo que no se consideraron los antecedentes y los fundamentos jurídicos presentados
II.1. Contenido de la Demanda Contenciosa Administrativa
El 12 de octubre de 2016, la firma LOUIS VUITTON MALLETIER, representada legalmente por Pilar Salazar G. interpone demanda contenciosa administrativa impugnando la Resolución Administrativa Nº DGE/CANC/J-017/2016, de 20 de enero, bajo los siguientes argumentos:
Que, la autoridad demandada no ha considerado que, el interés legítimo no sólo debe estar supeditado al cumplimiento de requisitos formales (intención de uso de una marca). En ese sentido cuestiona lo resuelto en relación al interés real de la persona que demandó la cancelación de marca, por cuanto considera que no se tomó en cuenta el hecho de que la actora de la cancelación es a su vez una infractora declarada de los legítimos intereses que tiene LOUIS VUITTON MALLETIER sobre la marca, por lo que no se consideraron los antecedentes y los fundamentos jurídicos presentados
- En merito a los arts
- Dentro del trámite de cancelación de marca, el Servicio Nacional de Propiedad Intelectual
- Por memorial de 28 de julio de 2015, Perla Koziner U
- Interpuesto el recurso jerárquico por la firma LOUIS VUITTON MALLETIER representada legalmente por Perla Koziner
- El 12 de octubre de 2016, la firma LOUIS VUITTON MALLETIER, representada legalmente por Pilar
- Refiere también que la autoridad demandada, rechazó sistemáticamente todas y cada una de las pruebas
- Refiere como antecedentes del caso, a la Resolución Administrativa N° IF-36/2016, REF
- Citando el Proceso 094-IP-2012, refiere que, de acuerdo a dicho antecedente, la cancelación no solo
- Denuncia transgresión del art
- Cuestiona también que las autoridades del SENAPI no hayan dispuesto la suspensión del proceso de
- Acusa que las autoridades del SENAPI, no valoraron adecuadamente la prueba presentada y omitieron investigar
- Refiere que la autoridad se limitó a rechazar de plano y sin más trámite toda
- Finalmente solicitó dictar sentencia declarando probada la demanda y revocando la Resolución Administrativa N° DGE/CANC/J-017/2016,
- Que admitida la demanda mediante providencia de 14 de octubre de 2016, es corrida en
- Solicita se dicte sentencia “rechazando” la demanda planteada y confirmando la Resolución Administrativa Jerárquica N°
- En la réplica y dúplica formuladas por las partes se reiteraron los argumentos anteriores
- Arts
- Preguntas
- Criterios a considerar en cuanto a identidad o similitud de los productos y/o servicios comprendidos
- Casos en los que se regula la suspensión de trámites o demandas en la Comunidad
- Vinculación y grado de dependencia entre “proceso de infracción” y “acción de cancelación, considerando la
- Firmado