En merito a los arts
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA CONTENCIOSA, CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA
Auto Supremo Nº 83
Sucre, 9 de mayo de 2017
Expediente: 252/2016-CA
Demandante: Louis Vuitton Malletier
Demandado: Servicio Nacional de Propiedad Intelectual
Tercer Interesado : Aleida Adams Ramírez
Resolución Impugnada : Resolución Administrativa Nº DGE/CAN/J-017/2016 de 20 de enero
Magistrado Tramitador : Dr. Antonio Guido Campero Segovia
En merito a los arts. 410.II de la Constitución Política del Estado, 32, 33 y 35 del Tratado de Creación del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, 123 y 125 de la Decisión 500 Estatuto del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, solicitó la Interpretación Prejudicial de los arts. 165, 166, 167 y 168 de la Declaración 486 de la Comisión de la Comunidad Andina, 258 y 259 de la Comisión de la Comunidad Andina, a fin de establecer la correcta interpretación y debida aplicación de las normas comunitarias
SALA CONTENCIOSA, CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA
Auto Supremo Nº 83
Sucre, 9 de mayo de 2017
Expediente: 252/2016-CA
Demandante: Louis Vuitton Malletier
Demandado: Servicio Nacional de Propiedad Intelectual
Tercer Interesado : Aleida Adams Ramírez
Resolución Impugnada : Resolución Administrativa Nº DGE/CAN/J-017/2016 de 20 de enero
Magistrado Tramitador : Dr. Antonio Guido Campero Segovia
En merito a los arts. 410.II de la Constitución Política del Estado, 32, 33 y 35 del Tratado de Creación del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, 123 y 125 de la Decisión 500 Estatuto del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, solicitó la Interpretación Prejudicial de los arts. 165, 166, 167 y 168 de la Declaración 486 de la Comisión de la Comunidad Andina, 258 y 259 de la Comisión de la Comunidad Andina, a fin de establecer la correcta interpretación y debida aplicación de las normas comunitarias
- En merito a los arts
- Dentro del trámite de cancelación de marca, el Servicio Nacional de Propiedad Intelectual
- Por memorial de 28 de julio de 2015, Perla Koziner U
- Interpuesto el recurso jerárquico por la firma LOUIS VUITTON MALLETIER representada legalmente por Perla Koziner
- El 12 de octubre de 2016, la firma LOUIS VUITTON MALLETIER, representada legalmente por Pilar
- Refiere también que la autoridad demandada, rechazó sistemáticamente todas y cada una de las pruebas
- Refiere como antecedentes del caso, a la Resolución Administrativa N° IF-36/2016, REF
- Citando el Proceso 094-IP-2012, refiere que, de acuerdo a dicho antecedente, la cancelación no solo
- Denuncia transgresión del art
- Cuestiona también que las autoridades del SENAPI no hayan dispuesto la suspensión del proceso de
- Acusa que las autoridades del SENAPI, no valoraron adecuadamente la prueba presentada y omitieron investigar
- Refiere que la autoridad se limitó a rechazar de plano y sin más trámite toda
- Finalmente solicitó dictar sentencia declarando probada la demanda y revocando la Resolución Administrativa N° DGE/CANC/J-017/2016,
- Que admitida la demanda mediante providencia de 14 de octubre de 2016, es corrida en
- Solicita se dicte sentencia “rechazando” la demanda planteada y confirmando la Resolución Administrativa Jerárquica N°
- En la réplica y dúplica formuladas por las partes se reiteraron los argumentos anteriores
- Arts
- Preguntas
- Criterios a considerar en cuanto a identidad o similitud de los productos y/o servicios comprendidos
- Casos en los que se regula la suspensión de trámites o demandas en la Comunidad
- Vinculación y grado de dependencia entre “proceso de infracción” y “acción de cancelación, considerando la
- Firmado