Por memorial de 28 de julio de 2015, Perla Koziner U
I.2. Resolución Administrativa del Recurso de Revocatoria
Por memorial de 28 de julio de 2015, Perla Koziner U. en representación legal de la firma LOUIS VUITTON MALLETIER, interpuso recurso de revocatoria, lo que motivo que el Servicio Nacional de Propiedad Intelectual a través de su Director de Propiedad Industrial, emita la Resolución Administrativa DPI/OPO/REV-Nº 170/2015 de 31 de agosto, mediante la cual resolvió rechazar el recurso de revocatoria interpuesto, confirmando en todas sus partes la Resolución Administrativa Nº DPI/OPO/REV-Nº 170/2015 de 31 de agosto
Por memorial de 28 de julio de 2015, Perla Koziner U. en representación legal de la firma LOUIS VUITTON MALLETIER, interpuso recurso de revocatoria, lo que motivo que el Servicio Nacional de Propiedad Intelectual a través de su Director de Propiedad Industrial, emita la Resolución Administrativa DPI/OPO/REV-Nº 170/2015 de 31 de agosto, mediante la cual resolvió rechazar el recurso de revocatoria interpuesto, confirmando en todas sus partes la Resolución Administrativa Nº DPI/OPO/REV-Nº 170/2015 de 31 de agosto
- En merito a los arts
- Dentro del trámite de cancelación de marca, el Servicio Nacional de Propiedad Intelectual
- Por memorial de 28 de julio de 2015, Perla Koziner U
- Interpuesto el recurso jerárquico por la firma LOUIS VUITTON MALLETIER representada legalmente por Perla Koziner
- El 12 de octubre de 2016, la firma LOUIS VUITTON MALLETIER, representada legalmente por Pilar
- Refiere también que la autoridad demandada, rechazó sistemáticamente todas y cada una de las pruebas
- Refiere como antecedentes del caso, a la Resolución Administrativa N° IF-36/2016, REF
- Citando el Proceso 094-IP-2012, refiere que, de acuerdo a dicho antecedente, la cancelación no solo
- Denuncia transgresión del art
- Cuestiona también que las autoridades del SENAPI no hayan dispuesto la suspensión del proceso de
- Acusa que las autoridades del SENAPI, no valoraron adecuadamente la prueba presentada y omitieron investigar
- Refiere que la autoridad se limitó a rechazar de plano y sin más trámite toda
- Finalmente solicitó dictar sentencia declarando probada la demanda y revocando la Resolución Administrativa N° DGE/CANC/J-017/2016,
- Que admitida la demanda mediante providencia de 14 de octubre de 2016, es corrida en
- Solicita se dicte sentencia “rechazando” la demanda planteada y confirmando la Resolución Administrativa Jerárquica N°
- En la réplica y dúplica formuladas por las partes se reiteraron los argumentos anteriores
- Arts
- Preguntas
- Criterios a considerar en cuanto a identidad o similitud de los productos y/o servicios comprendidos
- Casos en los que se regula la suspensión de trámites o demandas en la Comunidad
- Vinculación y grado de dependencia entre “proceso de infracción” y “acción de cancelación, considerando la
- Firmado