Auto Supremo AS/0312/2017-RRC

La apelante argumentó en apelación, que la notificación con la fijación de audiencia para considerar la aplicación de procedimiento abreviado, había sido realizada de forma errónea en otra oficina distinta a la señalada en su denuncia, por lo que refiere que la misma sería nula conforme lo previsto por el art. 166 del CPP, sumado a este hecho refiere que debió notificársele personalmente con dicho señalamiento de audiencia, en su condición de víctima; argumenta que la copia dejada en una oficina distinta de la señalada, había sido sustraída de la puerta por el supuesto concubino de la abogada del imputado, hecho que demostraría que continua siendo víctima de peligro de obstaculización, conforme lo previsto por el art. 234 del CPP, bajo dichos fundamentos refiere interponer recurso de apelación restringida y oponerse a la aplicación de procedimiento abreviado.

II.3. Del Auto de Vista impugnado