1)El recurrente denuncia que el Auto de Vista impugnado en su considerando III, da la
II. DE LOS MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
1)El recurrente denuncia que el Auto de Vista impugnado en su considerando III, da la razón al Tribunal de Sentencia cuando este infringió los incs. 1) y 6) del art. 370 del Código de Procedimiento Penal (CPP), al estar la Sentencia fundada en defectuosa valoración de la prueba (fs. 216 carta del corregidor) misma que hubiese sido presentada de manera extemporánea, por lo que, no tendría valor legal; al respecto, el Tribunal de alzada hubiese señalado que dicha prueba era legal porque su persona no planteó exclusión probatoria, precluyendo su derecho al consentir de manera tácita, argumento que a decir del recurrente está alejado a la verdad pues, si el Tribunal de alzada si hubiese verificado los antecedentes del proceso advertiría que sí se planteó la exclusión probatoria y que en su caso el Tribunal de mérito refirió que esta se resolvería en sentencia amparado en el art. 173 del CPP, aspecto que se encuentra señalado en las actas de juicio, invocando al respecto el Auto Supremo 304/2012-RRC de 23 de noviembre, resolución que se pronunció sobre la problemática planteada
- Por memorial presentado el 13 de enero de 2017, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- c)Por diligencia de 6 de enero de 2017 (fs
- 1)El recurrente denuncia que el Auto de Vista impugnado en su considerando III, da la
- 2)Que, el Tribunal de alzada de manera errónea da la razón al Tribunal de primera
- principios procesales de verdad material e igualdad de las partes, derecho a la justicia transparente
- Finalmente hace referencia a los requisitos de flexibilización para la admisión de su recurso citando
- El art
- En este contexto, el art
- i)Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación con
- ii)Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- iii)Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- derecho o garantía constitucional vulnerado o restringido; c) detallar con precisión en qué consistente la
- En el caso de autos, se establece que el 6 de enero de 2017, fue
- Respecto de los demás requisitos de admisibilidad se tiene en cuanto al primer motivo en
- En cuanto al segundo motivo en el que alega que el Tribunal de alzada de
- Al respecto al igual que en el primer motivo se tienen por cumplidos los requisitos
- Finalmente en cuanto al tercer motivo en el que se denuncia que el Tribunal de
- Se tiene que en el presente motivo el recurrente no efectúa la invocación de precedente
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos