Auto Supremo AS/0365/2017-RA

2)Que, el Tribunal de alzada de manera errónea da la razón al Tribunal de primera instancia al manifestar que no existió Abigeato con la agravante de Robo Agravado, efectuando una simple transcripción de lo establecido en el art. 331 del CP, sin considerar la declaración del único testigo presencial que estableció la participación de tres personas en la comisión de los ilícitos denunciados, encajando dichas conductas en el de Robo Agravado. De igual manera debe considerarse que el delito de Abigeato para ser considerado como tal no requiere de violencia o intimidación para que se constituya como tal; sin embargo, al respecto el Tribunal de alzada argumenta que no puede ingresar a revalorizar las pruebas presentadas en juicio con relación a la declaración del testigo presencial de los hechos aspecto no pretendido por su persona vulnerándose el art. 398 del CPP, sobre estos tópicos de falta de fundamentación e incongruencia invoca como precedentes contradictorios los Autos Supremos 562/2004 de 1 de octubre, 20/2012-RRC, 32/2012, 103 de 25 de febrero de 2011