Auto Supremo AS/0406/2017-RA

Se presenta también el defecto de Sentencia de acuerdo al art. 370 inc. 11) del CPP, por inobservancia de las reglas relativas a la congruencia entre acusación y la Sentencia, de acuerdo a la doctrina del Auto Supremo 47/2003, porque en el presente caso, se aperturó el proceso sobre la base de la acusación fiscal, habiendo el “Tribunal de Sentencia No. 2 de Yacuiba” (sic), dictado el Auto de Apertura del Juicio estableciendo el objeto del proceso, por lo que el imputado no podía ser condenado por un hecho distinto al atribuido en la acusación y porque a la proposición fáctica trasuntada en las acusaciones, no puede incluirse nuevos hechos, por lo que el Tribunal no puede imponer una sentencia por un hecho distinto al contenido en el requerimiento conclusivo y la adhesión de la víctima; sin embargo, al emitir sentencia absolutoria con fundada duda razonable que le libera de responsabilidad, pero con carencia de sindéresis jurídica, el Tribunal de apelación confunde manifiestamente los elementos constitutivos y normativos del delito de Uso de Instrumento Falsificado, con mención a hechos distintos a los contenidos en la acusación que no fueron acusados