Por memoriales presentados el 27 de mayo y 2 de junio de 2016, cursantes de
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PENAL
AUTO SUPREMO N° 412/2017-RA
Sucre, 05 de junio de 2017
Expediente : La Paz 22/2017
Parte Acusadora: Rubén Sandoval Oporto
Parte Imputada : Carlos Rodolfo Roider Camacho
Delito : Calumnia
RESULTANDO
Por memoriales presentados el 27 de mayo y 2 de junio de 2016, cursantes de fs. 357 a 361 vta. y 363 a 365, Rubén Sandoval Oporto y Carlos Rodolfo Roider Camacho, interponen recursos de casación impugnando el Auto de Vista 005/2016 de 29 de enero, de fs. 342 a 345, pronunciado por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso penal instaurado entre partes, por la presunta comisión del delito de Calumnia, previsto y sancionado por el art. 283 del Código Penal (CP)
SALA PENAL
AUTO SUPREMO N° 412/2017-RA
Sucre, 05 de junio de 2017
Expediente : La Paz 22/2017
Parte Acusadora: Rubén Sandoval Oporto
Parte Imputada : Carlos Rodolfo Roider Camacho
Delito : Calumnia
RESULTANDO
Por memoriales presentados el 27 de mayo y 2 de junio de 2016, cursantes de fs. 357 a 361 vta. y 363 a 365, Rubén Sandoval Oporto y Carlos Rodolfo Roider Camacho, interponen recursos de casación impugnando el Auto de Vista 005/2016 de 29 de enero, de fs. 342 a 345, pronunciado por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso penal instaurado entre partes, por la presunta comisión del delito de Calumnia, previsto y sancionado por el art. 283 del Código Penal (CP)
- Por memoriales presentados el 27 de mayo y 2 de junio de 2016, cursantes de
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- b) Contra la mencionada Sentencia, el imputado Carlos Rodolfo Roider Camacho (fs
- c) Por diligencias de 19 y 25 de mayo de 2016, (fs
- De la revisión de los recursos de casación, se extraen los siguientes motivos
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- De la revisión de antecedentes, se tiene que los recurrentes, fueron notificados con el Auto
- En el único motivo denunciado por el recurrente, donde reclama que el Auto de Vista
- De lo referido, es posible verificar que si bien, el recurrente explica los supuestos hechos
- En conclusión, el recurrente no explica concretamente, las razones por las que considera que lo
- Sin perjuicio de lo señalado, corresponde a este Tribunal Supremo de Justicia ingresar a verificar
- En virtud a lo señalado, habiéndose evidenciado que en el presente motivo, se omitió la
- Previo a ingresar al análisis de admisibilidad de los agravios denunciados en el presente recurso,
- En todo caso, tal como se señaló, corresponde a los recurrentes cumplir con la carga
- Consiguientemente, por las razones expuestas precedentemente, a esta Sala no le es posible abrir su
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos