Auto Supremo AS/0417/2017-RA

Con relación a los motivos primero, segundo y cuarto, se advierte que el recurrente limitándose a hacer una transcripción literal de algunos apartados del Auto de Vista recurrido, omite efectuar una clara y precisa explicación de la supuesta contradicción en la que habría incurrido dicha Resolución con los precedentes invocados, pues no es suficiente remitirse a dichos argumentos sin precisar de modo alguno las razones por las que considera que los fundamentos del Auto de Vista contradirían los precedentes citados, a partir de la comparación de hechos similares y de las normas aplicadas con sentidos jurídicos diversos; especificando en qué consisten los defectos del pronunciamiento impugnado, las disposiciones inobservadas o erróneamente aplicadas, cuáles serían los preceptos que debieran aplicarse y la solución pretendida, carga procesal de inexcusable cumplimiento a efectos de viabilizar el análisis de fondo de las temáticas planteadas; en cambio, el recurrente, soslayando la naturaleza jurídica del recurso de casación, que está destinado a efectuar la armonización de los razonamientos jurisprudenciales contenidos en el Auto de Vista recurrido en confrontación con los precedentes invocados, dedica la exposición de sus motivos a cuestionar aspectos relativos a la emisión de la Sentencia