3) En un último acápite, la recurrente señala que en relación a la excepción de
3) En un último acápite, la recurrente señala que en relación a la excepción de prescripción interpuesta, el Tribunal de alzada concluyó que en el presente caso se trataba un delito de carácter permanente, puesto que se mantenía la vulneración al bien protegido, que el delito de Trata de Seres Humanos constituye un delito instantáneo y que éste no se encontraba dentro de la excepción de aplicación retroactiva de la ley, por tratarse de un delito que no cesó en sus efectos, por lo que, declaró sin lugar la excepción. Invoca como precedentes contradictorios, la Sentencia Constitucional 1332/2010-R de 20 de septiembre, aclarando que si bien no constituye precedente en materia de casación, al ser razonamientos del máximo Tribunal de control de garantías, otorga los lineamientos en materia de conservación de derechos y deben ser tomados en cuenta de resolver
- Por memorial presentado el 14 de marzo de 2017, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- c)Por diligencia de 7 de marzo de 2017 (fs
- De la revisión del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- 1) Señala que en apelación restringida denunció errónea aplicación de la ley sustantiva, considerando que
- intentaron incriminarle
- La recurrente identifica como otro agravio denunciado en “apelación incidental”, que la Sentencia se basó
- 3) En un último acápite, la recurrente señala que en relación a la excepción de
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- las disposiciones inobservadas o erróneamente aplicadas, cuáles serían los preceptos que debieran aplicarse y la
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- IV. ANÁLISIS SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE DICHOS REQUISITOS
- En un segundo motivo, denuncia que el Tribunal de alzada incurrió en incongruencia omisiva, al
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos