Con relación a la denuncia referida a que el Tribunal de apelación no habría realizado
Con relación a la denuncia referida a que el Tribunal de apelación no habría realizado un correcto control sobre la valoración probatoria efectuada por el inferior, no obstante su obligación de observar y revisar el cumplimiento de las reglas de la sana crítica y la correcta valoración de la prueba, la que no pudo ser revisada porque no fue glosada al expediente en su remisión ante el Tribunal de apelación, se advierte que además de no haber citado precedente contradictorio alguno en relación a dichas cuestionantes, mucho menos especificó o detalló qué pruebas fueron las que no merecieron la adecuada valoración del Tribunal de mérito y no fueron objeto de un control de parte del Tribunal de apelación, debido a su falta de remisión en grado de apelación, lo que inviabiliza, en esta parte, su análisis de fondo, por falta de certeza en el contenido de la denuncia, aún vía flexibilización, correspondiendo declarar su inadmisibilidad
- Por memorial presentado el 19 de octubre de 2015, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- De la revisión del memorial de recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- 2)En la audiencia de juicio oral, el Tribunal de Sentencia no permitió a su abogado
- 3) La Sentencia que le condeno por la supuesta comisión del delito de Asesinato, tipificado
- Al respecto, señala que la Sala Penal Primera, lejos de resolver puntual y fundadamente el
- Sobre ello, el Tribunal de apelación también estaba obligado a considerar y resolver de manera
- El art
- En este contexto, el art
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Los datos estadísticos sobre el movimiento de causas penales en este Tribunal Supremo, demuestran la
- También precisó que este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- Ahora bien, en armonía con los criterios referidos, este Tribunal considera necesario precisar las siguientes
- Denuncia de falta de debida fundamentación o incongruencia omisiva
- Denuncia respecto a la valoración de la prueba
- De la revisión de antecedentes, se tiene que el recurrente fue notificado con el Auto
- Con relación a los motivos primero y segundo, en los que el recurrente sostiene que
- En cuanto a los motivos tercero y cuarto, en los que el recurrente sostiene que
- No obstante lo señalado, denotando que los dos agravios se sustentan en una inadecuada e
- Con relación a la denuncia referida a que el Tribunal de apelación no habría realizado
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos