Auto Supremo AS/0436/2017-RA

Con relación al segundo motivo, en el que los recurrentes denuncian que el Tribunal de apelación no fundamentó su resolución, limitándose a efectuar una relación de los hechos y a valorar las pruebas del proceso, parcializándose con el imputado para favorecerle, se advierte que no existe la mínima explicación de la supuesta contradicción de la que adolecería el Auto de Vista recurrido -del que de manera general se aduce contendría una ausencia de fundamentación, sin especificar porqué y habría revalorizado prueba, sin concretar qué pruebas- con los precedentes invocados, que fueron simplemente citados en el petitorio del memorial, soslayando su obligación procesal de explicar de manera clara y precisa la forma en la que el Auto de Vista habría inobservado los precedentes invocados a partir de la comparación de hechos similares y de las normas aplicadas con sentidos jurídicos diversos; especificando en qué consisten los defectos del pronunciamiento impugnado, las disposiciones inobservadas o erróneamente aplicadas, cuáles serían los preceptos que debieran aplicarse y la solución pretendida, lo que denota un claro incumplimiento de la obligación procesal prevista en los arts. 416 y 417 del Código Adjetivo Penal