Auto Supremo AS/0468/2017-RRC

Ingresando al análisis de la problemática planteada por el imputado, respecto al fundamento de que en el cuarto Considerando de la Resolución recurrida con aspectos diferentes habría el tribunal de alzada hecho una directa defensa de la sentencia indicando que se enumeraron los elementos probatorios como la descripción de la prueba; aspecto que, no habría sido reclamado, de los antecedentes procesales vinculados al recurso específicamente de la revisión del recurso de apelación restringida se advierte que el recurrente no reclamó dicho aspecto; no obstante, de la revisión del cuestionado Considerando del Auto de Vista recurrido, también se constata que el Tribunal de alzada no alegó que se hubieren enumerado los elementos probatorios como descripción de la prueba como asevera el recurrente, de donde se observa que no incurrió en una fundamentación impertinente, pues bien se refirió a la sentencia, no señaló lo alegado por el recurrente, por lo que no se advierte vulneración al debido proceso; toda vez, que no efectuó una indebida fundamentación, situación por el que el referido cuestionamiento del presente motivo deviene en infundado