Auto Supremo AS/0469/2017-RRC

Tercera conclusión.- Con relación al primer agravio (…) en el que se alega defecto absoluto por vulneración de derechos y garantías constitucionales violación al principio de inmediación y contradicción en base al art. 169 num. 3) del CPP (…).

Como se tiene ya analizado habiendo establecido el tribunal a quo que el imputado conjuntamente su esposa han suscrito la minuta de anticresis aduciendo ser propietarios del inmueble ubicado en la calle Final Boquerón Nº 620 al querellante en el que la firma del imputado se encuentra estampada, el hecho de que la querellante hubiese manifestado que entrego los 19 a la co-imputada Modesta Pimentel Cruz y no a su persona conforme han indicado también los testigos de cargo, de manera viola el principio de inmediación porque ellos han valorado integralmente lo que han visto en el juicio, lo que han escuchado de los testigos, ya que ambos firmaron el documento, ambos sabían que engañaron a la querellante haciéndole creer que aún eran dueños del inmueble, no es creíble que sólo la esposa se haya beneficiado del dinero que ambos sonsacaron, porque conforme a las reglas de la sana crítica siendo un matrimonio ambos son responsables. En consecuencia no es evidente el agravio aludido”