Este Tribunal en el A.S. Nº 442/2014 de 08 de agosto, ha establecido lo siguiente
III.4.- Con relación al mejor derecho propietario:
Este Tribunal en el A.S. Nº 442/2014 de 08 de agosto, ha establecido lo siguiente:
“Al respecto también debemos referir que la interpretación del art. 1545 del Código Civil debe ser en sentido amplio, tendiente a establecer el origen del derecho propietario, criterio que fue asumido por la extinta Corte Suprema de Justicia, la misma que es adoptada por éste Tribunal Supremo, mediante el Auto Supremo Nro. 46 de 09 de febrero de 2011 que refiere”…como se precisó anteriormente, frente a una demanda de mejor derecho propietario, es necesario, en principio acreditar que el derecho propietario del actor como del demandado emergen de un mismo vendedor o lo que es lo mismo tienen un mismo origen, conforme establece el artículo 1545 del Código. Pero, la interpretación de esa disposición no se limita a un sentido restringido, es decir a establecer que el causante del actor y del demandado sea la misma persona, por el contrario, en sentido amplio, dicha determinación orienta a establecer el origen del derecho propietario, vale decir establecer si los derechos contrastados tienen un mismo origen
Este Tribunal en el A.S. Nº 442/2014 de 08 de agosto, ha establecido lo siguiente:
“Al respecto también debemos referir que la interpretación del art. 1545 del Código Civil debe ser en sentido amplio, tendiente a establecer el origen del derecho propietario, criterio que fue asumido por la extinta Corte Suprema de Justicia, la misma que es adoptada por éste Tribunal Supremo, mediante el Auto Supremo Nro. 46 de 09 de febrero de 2011 que refiere”…como se precisó anteriormente, frente a una demanda de mejor derecho propietario, es necesario, en principio acreditar que el derecho propietario del actor como del demandado emergen de un mismo vendedor o lo que es lo mismo tienen un mismo origen, conforme establece el artículo 1545 del Código. Pero, la interpretación de esa disposición no se limita a un sentido restringido, es decir a establecer que el causante del actor y del demandado sea la misma persona, por el contrario, en sentido amplio, dicha determinación orienta a establecer el origen del derecho propietario, vale decir establecer si los derechos contrastados tienen un mismo origen
- Partes: José Saico Choque. c/ Ángela Patricia Fernández Dávila Brun
- Distrito: La Paz
- I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Resolución de primera instancia que es apelada por el demandante José Saico Choque, mediante escrito
- Por otro parte hace referencia a la documentación que acredita el derecho propietario de la
- En consecuencia considera que los datos mencionados en la demanda que no guarden concordancia con
- Finalmente refiere que la prueba es la acción y efecto de probar, cuya noción importa
- II. DEL CONTENIDO DEL RECURSO
- Acusa aplicación indebida del art
- En la forma
- Por lo expuesto solicita al Tribunal de Apelación conceda el recurso de casación para que
- Sin respuesta al recurso de casación
- III. DOCTRINA APLICABLE AL CASO
- En el tema de nulidades, la doctrina como las legislaciones han avanzado y superado aquella
- Entendimiento que también se encuentra plasmado en el Código Procesal Civil boliviano promulgado por Ley
- En ese contexto, la jurisprudencia constitucional ha establecido a través de la SCP Nº 0140/2012
- Así también la jurisprudencia de este Supremo Tribunal ha orientado en el Auto Supremo Nº
- En referencia a las nulidades específicas, si bien es cierto que por disposición de la
- III.2.- Del principio de congruencia y el art. 265 del Código Procesal Civil
- En mérito al principio de congruencia, toda resolución debe reunir la coherencia procesal necesaria, que
- En este entendido, se ha orientado a través del Auto Supremo Nº 304/2016 que, citando
- En este antecedente, el Tribunal de casación a momento de realizar el análisis sobre los
- En este entendido si bien la ley no determina las formas de determinar la individualización
- Este Tribunal en el A.S. Nº 442/2014 de 08 de agosto, ha establecido lo siguiente
- “En cuanto a la aplicación errónea del art
- Los criterios descritos merecen ser tomados en cuenta, toda vez que la jurisprudencia constitucional tiene
- V. FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- Recurso de casación en la forma
- Del análisis del reclamo se advierte que el mismo cuestiona la supuesta omisión en la
- Al respecto el Tribunal de Alzada en su Resolución emitida, concretamente el segundo considerando que
- 3
- Por otro lado, el informe de Derechos Reales de fs
- Sin embargo en el caso que nos ocupa, la parte recurrente de haber advertido que
- Por lo manifestado se tiene claramente demostrado que el Tribunal de Alzada no habría omitido
- Al recurso de casación en el fondo
- Asimismo, la doctrina nos enseña que el citado artículo proporciona al propietario la acción negatoria,
- En ese contexto, establecida la naturaleza jurídica de una de las pretensiones objeto de la
- En cuanto a la aplicación indebida del art
- Del análisis del reclamo se advierte que el recurrente lo que pretende es hacer
- Por otra parte se tiene demostrado que la demandada Ángela Patricia Fernández Dávila Brun tiene
- Por los motivos expuestos precedentemente, este Tribunal de Casación no encuentra sustento legal en el
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relatora: Mgda. Rita Susana Nava Durán.
