POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por el Art. 42.I num. 1) de la Ley Nº 025 del Órgano Judicial, y en aplicación a lo previsto en el art. 220.II del Código Procesal Civil, declara INFUNDADO el recurso de casación de fs. 515 a 520 interpuesto por José Saico Choque, contra el Auto de Vista Resolución S-02/2016 de 08 de enero de 2016, pronunciado por la Sala Civil y Comercial Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz. Sin costas ni costos, por no haber respuesta al recurso
- Partes: José Saico Choque. c/ Ángela Patricia Fernández Dávila Brun
- Distrito: La Paz
- I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Resolución de primera instancia que es apelada por el demandante José Saico Choque, mediante escrito
- Por otro parte hace referencia a la documentación que acredita el derecho propietario de la
- En consecuencia considera que los datos mencionados en la demanda que no guarden concordancia con
- Finalmente refiere que la prueba es la acción y efecto de probar, cuya noción importa
- II. DEL CONTENIDO DEL RECURSO
- Acusa aplicación indebida del art
- En la forma
- Por lo expuesto solicita al Tribunal de Apelación conceda el recurso de casación para que
- Sin respuesta al recurso de casación
- III. DOCTRINA APLICABLE AL CASO
- En el tema de nulidades, la doctrina como las legislaciones han avanzado y superado aquella
- Entendimiento que también se encuentra plasmado en el Código Procesal Civil boliviano promulgado por Ley
- En ese contexto, la jurisprudencia constitucional ha establecido a través de la SCP Nº 0140/2012
- Así también la jurisprudencia de este Supremo Tribunal ha orientado en el Auto Supremo Nº
- En referencia a las nulidades específicas, si bien es cierto que por disposición de la
- III.2.- Del principio de congruencia y el art. 265 del Código Procesal Civil
- En mérito al principio de congruencia, toda resolución debe reunir la coherencia procesal necesaria, que
- En este entendido, se ha orientado a través del Auto Supremo Nº 304/2016 que, citando
- En este antecedente, el Tribunal de casación a momento de realizar el análisis sobre los
- En este entendido si bien la ley no determina las formas de determinar la individualización
- Este Tribunal en el A.S. Nº 442/2014 de 08 de agosto, ha establecido lo siguiente
- “En cuanto a la aplicación errónea del art
- Los criterios descritos merecen ser tomados en cuenta, toda vez que la jurisprudencia constitucional tiene
- V. FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- Recurso de casación en la forma
- Del análisis del reclamo se advierte que el mismo cuestiona la supuesta omisión en la
- Al respecto el Tribunal de Alzada en su Resolución emitida, concretamente el segundo considerando que
- 3
- Por otro lado, el informe de Derechos Reales de fs
- Sin embargo en el caso que nos ocupa, la parte recurrente de haber advertido que
- Por lo manifestado se tiene claramente demostrado que el Tribunal de Alzada no habría omitido
- Al recurso de casación en el fondo
- Asimismo, la doctrina nos enseña que el citado artículo proporciona al propietario la acción negatoria,
- En ese contexto, establecida la naturaleza jurídica de una de las pretensiones objeto de la
- En cuanto a la aplicación indebida del art
- Del análisis del reclamo se advierte que el recurrente lo que pretende es hacer
- Por otra parte se tiene demostrado que la demandada Ángela Patricia Fernández Dávila Brun tiene
- Por los motivos expuestos precedentemente, este Tribunal de Casación no encuentra sustento legal en el
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relatora: Mgda. Rita Susana Nava Durán.