De la revisión del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
De la revisión del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos:
1)Haciendo una relación de los hechos los recurrentes señalan que ante la existencia de la Sentencia con los defectos comprendidos en el art. 370 incs. 4) y 6) del Código de Procedimiento Penal (CPP), el Tribunal de alzada no pudo comprobar que el razonamiento jurídico del Juez se adecuó a las reglas de la sana critica, por los siguientes aspectos: a) Porque no tuvo en cuenta que la víctima es una persona enferma con adicción al alcohol, por lo que pudo ella misma causarse las lesiones observadas, aspecto que no fue considerado por el Tribunal de alzada; b) También señala que las declaraciones realizadas en la etapa preparatoria constituyen meros actos de investigación, por lo que deben ser producidas en juicio oral; c) El Médico forense no era especialista en traumatología; d) No se tomó en cuenta que la víctima fue intervenida dos días después de sucedido el hecho; en síntesis señala que no se analizó las pruebas MP-2 y MP-4.
Con relación al motivo expuesto invocó como precedentes contradictorios los Autos Supremos 058/2016-RRC de 21 de enero, 617/2015-RRC de 12 de octubre, 0412/2014-RRC de 21 de agosto y 360/2012 de 28 de noviembre
- Por memorial presentado el 31 de enero de 2017, cursante de fs
- I.ANTECEDENTES DEL PROCESO
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- II. DE LOS MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
- De la revisión del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- 3)Afirma que la Sentencia incurrió en errónea aplicación de la Ley sustantiva, debido a que
- Respecto de esta denuncia, los impetrantes invocaron como precedentes contradictorios el Auto Supremo 256/2015-RRC de
- jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia que establece que la insuficiencia de la prueba da
- Con relación a la denuncia expuesta invocó como precedentes contradictorios los Autos Supremos 97/05 de
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- recurrente deberá formular las denuncias vinculadas a la existencia de defectos absolutos, teniendo la obligación
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- Con relación al primer motivo, en el que los recurrentes efectúan una relación de los
- Con relación al motivo expuesto si bien invocó como precedentes contradictorios los Autos Supremos 058/2016-RRC
- Con relación al tercer motivo, afirman que la Sentencia incurrió en errónea aplicación de la
- Constitucional y el art
- Con relación a la denuncia expuesta invocaron como precedentes contradictorios los Autos Supremos 97/05 de
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos