jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia que establece que la insuficiencia de la prueba da
4)Los Jueces técnicos del Tribunal Décimo de Sentencia incurrieron en violación al principio del in dubio pro reo, así como el art. 363 inc. 2) del CPP, siendo que ante la falta de prueba se debió declarar su absolución, tal como lo establece la jurisprudencia del Tribunal Constitucional y el art. 7 del CPP; al respecto, aclara que de este motivo la Resolución 81/2016, no se pronunció de forma clara, precisa y apoyada legalmente, tal como se observa del “considerando III 7ma supuesta argumentación” siendo obligación de las autoridades pronunciarse sobre todos y cada uno de los agravios que fueron objeto de la apelación restringida, por lo que, la actuación del Tribunal de Sentencia y del Tribunal de alzada se encuentra en contradicción de la
jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia que establece que la insuficiencia de la prueba da lugar a la duda razonable, situación que merece la aplicación del principio in dubio pro reo que el Tribunal de alzada no ejercicio la facultad de control y verificación de la correcta fundamentación de la Sentencia
- Por memorial presentado el 31 de enero de 2017, cursante de fs
- I.ANTECEDENTES DEL PROCESO
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- II. DE LOS MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
- De la revisión del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- 3)Afirma que la Sentencia incurrió en errónea aplicación de la Ley sustantiva, debido a que
- Respecto de esta denuncia, los impetrantes invocaron como precedentes contradictorios el Auto Supremo 256/2015-RRC de
- jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia que establece que la insuficiencia de la prueba da
- Con relación a la denuncia expuesta invocó como precedentes contradictorios los Autos Supremos 97/05 de
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- recurrente deberá formular las denuncias vinculadas a la existencia de defectos absolutos, teniendo la obligación
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- Con relación al primer motivo, en el que los recurrentes efectúan una relación de los
- Con relación al motivo expuesto si bien invocó como precedentes contradictorios los Autos Supremos 058/2016-RRC
- Con relación al tercer motivo, afirman que la Sentencia incurrió en errónea aplicación de la
- Constitucional y el art
- Con relación a la denuncia expuesta invocaron como precedentes contradictorios los Autos Supremos 97/05 de
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos