Auto Supremo AS/0532/2017-RA

Al respecto como se señaló supra, en la formulación del recurso el imputado no efectuó el contraste especifico de ningún precedente con relación al presente agravio, limitándose en todo caso a realizar una pequeña referencia al argumento presuntamente vulneratorio, incumpliendo lo previsto en el art. 417 del CPP. Las falencias advertidas en el planteamiento del recurso, como se dijo antes no pueden ser suplidas de oficio ni con la mera referencia de vulneración al debido proceso o la presunta concurrencia de defectos absolutos como se observa en el caso presente, pues a efectos de ingresar al fondo del agravio vía flexibilización, el recurrente tenía la obligación de cumplir con los presupuestos explicados en la parte final del acápite anterior de la presente Resolución, mismos que fueron omitidos, pues a más de citar al debido proceso y vulneración de Tratados y Convenios Internacionales, no efectúa mayor argumentación al no señalar en qué consistiría la restricción o disminución de las citadas garantías, y menos se explica el resultado dañoso emergente, derivando en que el agravio resulte inadmisible, aun acudiendo a los criterios de flexibilización