II. DEL CONTENIDO DEL RECURSO
II. DEL CONTENIDO DEL RECURSO:
Acusa que el presente Auto de Vista habría vulnerado las etapas procesales ya revisadas por Vocales Civiles de la misma jerarquía; toda vez que con anterioridad al Auto recurrido se habría emitido otro Auto de Vista signado con el Nº 86/2011 de fecha 17 de octubre de 2011, mismo que habría anulado obrados hasta fs. 484 vta.; es decir que ya hubo un control de fiscalización; por lo que no podía ser nuevamente revisado
Acusa que el presente Auto de Vista habría vulnerado las etapas procesales ya revisadas por Vocales Civiles de la misma jerarquía; toda vez que con anterioridad al Auto recurrido se habría emitido otro Auto de Vista signado con el Nº 86/2011 de fecha 17 de octubre de 2011, mismo que habría anulado obrados hasta fs. 484 vta.; es decir que ya hubo un control de fiscalización; por lo que no podía ser nuevamente revisado
- Partes: Felicidad López Álvarez Vda
- Distrito: Tarija
- Resolución recurrida de reposición bajo alternativa de apelación por una parte por los codemandados Alberto
- -En la diligencia sentada dice que la cédula fue fijada en su domicilio procesal señalado
- Asimismo señala que en el caso de Autos no se hizo la citación al Gobierno
- Contra la referida Resolución, la parte demandante interpuso recurso de casación, el cual previa
- II. DEL CONTENIDO DEL RECURSO
- Acusa errónea interpretación de la Escritura Pública Nº 909/2010, al apreciar incorrectamente que el Gobierno
- Acusa que la Alcaldía Municipal no tendría interés legítimo en el presente proceso por no
- Incide en que la Alcaldía Municipal de Yacuiba al no tener derecho propietario alguno sobre
- Por lo que solicita al Tribunal Supremo de Justicia pronuncien Auto Supremo casando el Auto
- Sin respuesta al recurso de casación
- III. DOCTRINA APLICABLE
- Sobre el tema el art
- Resultando únicamente ambiguo en su literalidad el primer caso, correspondiendo en consecuencia su interpretación por
- Partiendo de dicho argumento, se debe entender que cuando el Legislador ha establecido la procedencia
- Y a los efectos de tener un entendimiento certero se debe aclarar que se entiende
- En principio corresponde precisar que la Ley 439 (Código Procesal Civil), ha configurado en esencia
- II
- De la citada normativa, se advierte que una vez recibidos los actuados en casación, este
- De lo glosado se advierte que en un primer momento este Tribunal se limita analizar
- Que conforme a lo expuesto en la doctrina aplicable al caso III
- En ese contexto y siendo evidente que nuestro ordenamiento jurídico no hace permisible el recurso
- Sin costas ni costos por no haber respuesta al recurso
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relatora: Mgda. Dra. Rita Susana Nava Durán.