Auto Supremo AS/0767/2017

Los argumentos expuestos fueran falsos, no referiría con exactitud la violación o interpretación errónea de ley ni en el fondo ni en la forma. Refiere a los argumentos de los gastos incurridos y que de mala fe se pretendería la división con relación a ellos. Expone su postura respecto a la verdad material en relación al vehículo que se identifica y que el mismo nunca fue de su propiedad. Se pretendería confundir con la utilización de términos como la presunción de comunidad de bienes, con doctrina no clara, que la interpretación correcta fuera a la separación de hecho. En relación la infracción del art. 190 de la CPE, su pretensión fuera que no hubo gastos ni inversión en sus hijos refiriendo a los dineros. Inferiría que los hijos no tienen necesidades, precisa el tiempo de duración de la unión conyugal. Que los vocales que emitieron obraron en sujeción a la norma familiar, verdad material y debido proceso. Pide se dicte Auto Supremo confirmando el Auto de Vista