Auto Supremo AS/0559/2017-RA

3)Refiere que en Apelación restringida, también denunció que la Sentencia se basó en hechos inexistentes o no acreditados y en valoración defectuosa de la prueba; defecto que tanto el Tribunal de Sentencia como el Tribunal de apelación, habrían incurrido en mala valoración de la prueba, porque no se habría demostrado que su persona hubiera recibido el total de los dineros por parte de los jugadores del pasanaku, y que las referidas autoridades vulnerarían el principio de presunción de inocencia porque pretenderían que demuestre su inocencia cuando la carga de la prueba corresponde al acusador, presumiendo el Tribunal de Sentencia que cambio de domicilio con astucia y malicia, que hizo jugar pasanaku para estafar y que en el referido juego participaron diez personas; invoca como precedente los Autos Supremos 111 de 31 de enero de 2007 y 535 de 29 de diciembre del 2006, los cuales son transcritos parcialmente, para señalar que en juicio no se logró establecer cuantos y quienes hubieren sido participantes del juego de pasanaku y que hubiera recibido de todos el dinero